そのニュース記事読む意味ありますか？ダメな記事には反論じゃなくて始めからアクセスしないほうがいい理由

わたくしDAさんが見るニュースはGoogleニュースで天気を見て、PCやガジェット等の情報を見るくらいです。

Googleニュース
https://news.google.com/topstories?hl=ja&gl=JP&ceid=JP:ja

数年前まではヤフーのトップを見ていましたが、ある時から絶対見ないようになりました。

いい記事もあるけど、見る必要のない記事もあります。
これを選別するにはメディアリテラシーが必要になりますが、そもそも絶対見ないといけないようなニュースはそうそうなくて、本当に必要ならどこかしらから情報が入ってくるものです。

また悲しいニュースや嫌なニュースを見た時に、自分なりに解決策や回避策を自動的に考えてしまい、それがストレスにも繋がるので、ニュースを積極的に見ることがなくなり、むしろ見ないようにしています。

記事にアクセスするのはその記事を評価しているのと同じ
メディアの記事が有益なものだけになるには
Googleニュースのいいところ

記事にアクセスするのはその記事を評価しているのと同じ

面白そうなタイトルで読んでみたら大したことなかった、なんてことは誰でもあると思います。

また、ニュースサイトによってはコメントができ、その感想を書くことも出来て、低評価をすることも出来るかもしれません。

でも、発信している側からしたら、否定されようが炎上しようがアクセスが伸びる方が数字として残ります。

もし、その記事のサイトがコメントも評価もできないサイトだったら、しょうもない記事でもアクセスが多いと「こういうのが読まれるんだな」と思われても仕方ないと思います。

また、もしそのニュースサイトが広告スペースを販売していた場合、営業としてこれだけの数字があると見せることも出来、内容に関係のない数字で収益を得られるということになります。

そうなると、その記事のタイトルにつられてクリックした段階でそのニュースサイトにアクセス数として貢献しているのと同じになります。

インターネット普及以前だったら、新聞や週刊誌を買わなければいいだけだったのですが、今は無料でたくさんのニュース記事があらゆるところに流れてきます。
そこにニュース記事を提供している人たちはクリックしてもらって、その実績で収益を上げているので、ここらへんがわかりにくくなっていて、Twitter等でいくら否定しても、すでにクリックされたアクセス数で次の収益を得ることができる、インターネットメディアはそういう活動をしているわけです。

それに気づいたので、僕はそういった、明らかにどうでもういい記事はクリックしないようになったという事です。

メディアの記事が有益なものだけになるには

「有益なもの」というのは、全部真面目な記事になれということではありません。
エンターテイメントとして面白い記事も必要だと思います。

ただ必要ないと思うのは、有名人や急上昇したワードにあやかって書かれただけの記事で、内容が的を得てなかったり、間違っていたり、９割転載や引用の記事です。

僕としてはしょうもない記事にアクセスしないことで、アクセスする価値がある記事に変わって欲しいと思っているのですが、それはもう無理かな。とも思っています。

こういった状態を変えるには制度を作るという方法がありますが、
そういった権力を持っている年齢層がまたインターネット世代よりも上の世代なのでわからないでしょうからまともな制度は期待できません。

あとはインターネット利用者の意識が変わる事で、メディア側は気づかせるという方法がありますが、

インターネットが一般的に使えるようになってから20年以上になりますが、10年くらい前に「あと10年くらいすれば浸透するかな？」なんて思っていた、インターネットリテラシーも、未だ浸透しているとは思えず、むしろそういった理解のないままインターネットに入ってくる事が容易になったので、インターネットリテラシーが浸透するよりも、それを持たない人が圧倒的に増えていくように思います。

そのためにこれもまた難しいように思います。